abboblogg

abboblogg

Om bloggen

Her står det litt av hvert etter hvert. Lite personlig, for den som måtte lete etter slikt. Om denslags kommer, så les det med en stor klype salt. Jeg er profesjonell løgner, tross alt.

Fanfare! Årets verste bokanmeldelse allerede i februar!

kulturOpprettet av Anne Holt ti., februar 22, 2011 14:10:53

Det er sjelden jeg reagerer på bokanmeldelser. Som regel innbyr de til skuldertrekk, enten de er dårlig skrevet, godt skrevet, om de inneholder slakt, panegyrikk eller noe midt i mellom. Dagsavisanmeldelser er som regel uinteressante, som regel fordi de skrives under håpløse forutsetninger. Det er derfor svært mange år siden jeg engang gadd å diskutere anmeldere og anmeldelser i festlig lag.

Ingen regel uten unntak, dog, og denne

http://www.dagbladet.no/2011/02/22/kultur/litteratur/anmeldelser/litteraturanmeldelser/bok/15522627/

er det faktisk verdt å spandere tretti sekunder på.

Silje Stavrum Norevik er en av Dagbladets nye anmeldere. I denne anmeldelsen av Ketil Bjørnstads siste bok ”De udødelige” er hun rent ut sagt fascinerende dårlig. Et slapt handlingsreferat avløses av noen intetsigende litteraturvitenskapelige floskler lesset oppå hverandre for å få plass, før den lille snutten avsluttes med et par hjelpeløse forsøk på å fornærme forfatteren av den anmeldte bok.

Først slår artikkelforfatteren fast at Ketil Bjørnstad vet mindre om romanskriving enn en gjennomsnittlig tiendeklassing. Oi. Den svei nok skikkelig, gitt.

Dernest deler artikkelforfatteren sine tanker med oss: Hun finner det ”rart” at Bjørnstad ”omfavnes så klamt i Europa”, når han ikke ”makter å servere tankegods en tankeroman verdig”.

Jeg går ut fra at hun sikter til at Ketil Bjørnstad jevnt over mottar strålende kritikker i så vel tunge, etablerte tidsskrifter som i dagsaviser i store deler av Europa. Han er også prisbelønt i flere europeiske land. Dette synes Silje Stavrum Norevik er ”rart”. Det må hun selvsagt få lov til å synes, selv om en slik betraktning bare ville ha et minstemål av relevans dersom den ble nevnt i en omtale av en av de bøker Bjørnstad har mottatt europeisk ros for. Det gjelder ikke ”De udødelige”, den kom akkurat ut på originalspråket.

Ved en slik blanding av kortene blottlegger Silje Stavrum Norevik en anmelders største og mest alvorlige svakhet: Fordommer. Hun forteller oss bramfritt at hun ikke har likt Bjørnstads tidligere bøker, hun gjør det overtydelig at hun ikke liker denne heller, og det kan virke som om hun rett og slett ikke liker Ketil Bjørnstad og hele hans vesen. All denne mislikingen gjør at det baller seg helt sammen for den unge anmelder, og hun klarer ikke engang å luke ut ordet ”klamt” før hun sender anmeldelsen til desken.

”Klamt” i overført betydning er et ord for det ekle, det lett frastøtende.

Silje Stavrum Norevik mener altså at den europeiske omfavnelsen av mange av Bjørnstads tidligere romaner er ekkel eller lett frastøtende, eller kanskje begge deler.

For meg er det komplett ubegripelig at det skal kunne karakteriseres som ekkelt eller lett frastøtende å bli rost og priset av utenlandske kritikere, but hey, that’s me. Silje Stavrum Norevik har selvsagt rett til å tenke slik.

Da burde hun imidlertid ikke ha takket ja til å anmelde denne boken. Hun har tatt stilling til Ketil Bjørnstads forfatterskap allerede før hun åpnet ”De udødelige”, og makter ikke engang å skjule det.

Så mange nybegynnerfeil i en så kort tekst!

For å parafrasere anmelderens eget utsagn: Hovedproblemet med denne anmeldelsen er at den ikke er en anmeldelse. Den er en ... hva skal jeg si... småekkel og litt frastøtende blottleggelse av anmelderens eget følelsesliv.

Klam, var forresten ordet jeg lette etter.

  • Kommentarer(9)

Fill in only if you are not real





Følgende XHTML-tags er tillatt: <b>, <br/>, <em>, <i>, <strong>, <u>. CSS og Javascript er ikke tillatt.
Opprettet av Anne Holt on., februar 23, 2011 09:08:00

Til Petter:

Enig. 30 år er ikke lenger så ungt. Jeg fikk inntrykk av at hun var mye, mye yngre. At hun til tross for noe erfaring gjør fryktelige nybegynnerfeil kan ha medvirket til at jeg tok feil.

Opprettet av Petter on., februar 23, 2011 00:09:25

Silje Stavrum Norevik er en dyktig anmelder jeg har fulgt i Bergens Tidende gjennom flere år . Hun kan være svært polemisk, men det i seg selv bør være uproblematisk. Hun har den nødvenige faglige tyngde og er like tydelig når det er en bok hun liker som det motsatte, noe som har gitt meg mange fantastiske leseopplevelser som fort ville kunne gått meg hus forbi.

Anne Holt, du beskriver Silje Stavrum Norevik som "ung" og som en "nybegynner". Er ikke det i beste fall litt upresist? Silje Stavrum Norevik er nylig fyllt 30 år og har jobbet i flere år som litteraturanmelder i Bergens Tidende

Opprettet av Anne Holt ti., februar 22, 2011 23:52:16

til lille my:

er i grunnen enig med deg i dine betraktninger om SSN. På denne bloggenn skal imidlertid kraftsalver være signerte. Anonymitet er selvsagt tillatt, men direkte angrep, sleivspark og grove sarkasmer skal skribenten kunne stå for med fullt navn. Sletter derfor også ditt angrep på SSN.

Opprettet av Anne Holt ti., februar 22, 2011 23:36:33

Til V94:

det skal være plass til sarkastiske og usaklige kommentarer her også, men bare dersom man opererer under fullt og etterprøvbart navn. Derfor sletter jeg ditt ufine spark mot Siri M Kvamme.

Opprettet av Anne Holt ti., februar 22, 2011 19:12:01

Til "Må dessverre være anonym":

Jo, SSN sier at KB vet mindre om romanskriving enn en gjennomsnittlig tiendeklassing. Hun påpeker at han svikter fullstendig mht romanens "arkitektur", noe som er et kompetansekrav til norskeksamen i tiende. Siden de aller fleste klarer å komme seg ut av tiende klasse med bestått, er KB altså dårligere enn disse. Banal teksttolkning, dette.


Når det gjelder "En dåre fri", hører jeg blant dem som ikke likte boken. For meg var prosjektet for uklart i sin transformasjon av levd stoff til litteratur. Det er likevel åpenbart en bok som både litterært og på andre måter roper på en seriøs behandling, og ikke flåseri. Jeg har dessuten aldri helt forstått hva som skal være så "forfriskende" med nedsabling og slakt. For meg blir det bare plumpt og vulgært. Forøvrig likte heller ikke Vidar Kvalshaug i Aftenposten "De udødelige". Det var likevel en helt grei anmeldelse. Vi som skriver må hele tiden finne oss i negativ omtale. Rein dritt, føleri og pubertalt ordgyteri bør vi imidlertid kunne spares for.


Opprettet av gem ti., februar 22, 2011 18:18:51

Helt enig i kritikken av Stavrum. Hva tenkte Dagbladet på? Jeg trodde ikke mine egne ører da jeg hørte at hun skulle anmelde bøker der. Ille nok i BT. Folk som henne tror at man får respekt av å gå løs på andre. Jeg har opptil flere ganger reagert sterkt på anmeldelsene hennes, og legger merke til at det svært ofte ender opp i slakt eller panegyrikk. Sjelden reflektert og presis.

Opprettet av Må dessverre være anonym ti., februar 22, 2011 18:08:11

Til Anne Holt:
Nå sier ikke den unge anmelderen at "Ketil Bjørnstad vet mindre om romanskriving enn en gjennomsnittlig tiendeklassing".

Hun sier følgende:
En roman krever en egen arkitektur, den må bygges med forskjellige rom og med en struktur som er formålstjenlig for sjangeren. Dette er også kompetansekrav til norskeksamen i tiende klasse i grunnskolen. Her svikter Bjørnstad fullstendig.

Ikke helt det samme, er det vel?

Og til Siri M. Kvamme:
Jeg husker anmeldelsen av "En dåre fri", og syntes det var forfriskende å lese noe annet enn den evinnelige opphaussingen fra oslopressen. Forakten kom kanskje av at boken rett og slett var elendig? Jeg har ikke lest den, så jeg vet ikke.

Alle utgivere "sliter" med anmeldere som gir utgivelsene deres dårlig kritikk. Det ville naturligvis vært mye mer praktisk for dere hvis alle skrøt av alt dere ga ut, men for oss som lurer på om vi skal bruke tid og penger på utgivelsene deres, er det ofte veldig nyttig med kritikere som faktisk er kritiske.

Opprettet av Siri M. Kvamme ti., februar 22, 2011 16:58:04

Vi har i en årrekke slitt med Stavrum Noreviks lite reflekterte og kunnskapsløse anmeldelser i Bergens Tidende. Da jeg registrerte at denne anmelderen var på vei til Dagbladets spalter, tenkte jeg at enden var nær. Norevik elsker å raljere, men troverdigheten hennes som en bokmelder man skal ta på alvor, er det verre med. Hennes anmeldelse av Beate Grimsrud En dåre fri i BT fjor var så sjokkerende dårlig, og ikke minst, full av en slags forakt som jeg ikke skjønner hvor kommer fra.

Opprettet av Tulipan ti., februar 22, 2011 16:19:45

Altfor lite god debatt om anmeldervirksomheten, så dette ønskes velkommen. Reagerte også veldig på Stavrums anmeldelse. Men så har hun da gått ut og sagt at hennes mål er å skape debatt og at hun mener en god anmeldelse må være polemisk, så da blir det vel slike "hardtslående og tydelige" anmeldelser ut av det. Tiendeklasse-sammenligningen var drøy og helt unødvendig.